Eğer 'saat tıklama' sayısı (burada 1024), zamanlayıcı genişliği ve kullanılan MCU saati sabitse (sabit bir değer), son seçeneği tercih etmem, yani 1024 öncesi ve CTC 1'i kullanmam. İşte nedenlerim (özellikle Arduino)

1) CTC sıfıra yakın olduğunda (1-> 10 gibi), bazen zamanlayıcı sayım sıfırmış gibi davranır ve istenen frekansın yarısı ile bir kare dalga (% 50 görev oranı ile) çıkarır. . Bu nedenle CTC'yi makul ölçüde büyük yapın. Ancak yine yüksek bir saat frekansı seçmek (skaler 1 öncesi) da doğrulukta düşüş gösterebilir. Bence bir ara seçenek daha iyidir.

2) Bir süreçte CTC sayımı dinamik olarak değiştiğinde, zamanlayıcı ön skaleri, tüm süreç boyunca CTC sayımı her zaman zamanlayıcı genişliğinden küçük veya buna eşit olacak şekilde seçilmelidir.

yani maksimum 'zamanlayıcı tıklama sayısı', verilen genişliği ile zamanlayıcı tarafından rahatça karşılanmalıdır. Burada bile aynı ikilem yine ortaya çıkıyor, o zaman 1. noktaya dayalı seçim daha iyidir.

Bu yeterli değilse, o zaman düşündüğüm tek yol her durumu fiziksel olarak uygulamak ve hangi kombinasyonun size en iyi sonuçları verdiğini kontrol etmektir. Bence pratik sonuçlar daha güvenilir (panoya özel verimli bir kombinasyon elde edebilirsiniz!)

Çözünürlük ve ulaşılabilir frekanslar arasında bir denge vardır. Zamanlayıcı 2'den bahsediyorsunuz, ancak Atmega328P Zamanlayıcı 2'de 8 bitlik bir zamanlayıcı olduğu için CTC'yi 1024'e ayarlayamazsınız.

16 bitlik bir zamanlayıcıdan bahsettiğimizi varsayalım, Atmega328P'deki Timer 1 gibi. Bir ön ölçekleyiciyle, (16 MHz'lik bir saat varsayıldığında) 1'den 65536'ya kadar "tik", yani 62,5 ns'den 4096 µs'ye kadar süre yapabilirsiniz.

Bu, en kesinlik olacaktır ölçüm, çünkü zamanlayıcı tıklaması başına bir (işlemci) saat tıklaması kullanıyorsunuz (bir ön ölçekleyici).

Ancak, 4.096 ms'den daha uzun bir süre için zaman planlıyorsanız, ön ölçekleyiciyi yükseltmeniz gerekir . Zamanlayıcı 1'deki bir sonraki ön ölçekleyici 8'dir, bu nedenle artık 8 kat daha uzun (32768 µs) bir aralık için zaman yapabilirsiniz ancak doğruluğunuz (kesinlik) artık 8 kat azalmıştır. Ayrıntı düzeyi Zamanlayıcının% 'si 62.5 ns'den 62.5 * 8 ns'ye yükseldi, bu da 500 ns.

32.768 ms'den daha uzun bir süreye ihtiyacınız varsa, ön ölçekleyicinin yeniden daha büyük olması gerekir, bir sonraki 64. Böylece şimdi 262144 µs'ye kadar zamanlayabilirsiniz, ancak 62,5 * 64 taneciklik, 4000 ns (4 µs).

Önerim, yapabileceğiniz en düşük ön ölçekleyiciyi kullanmak olabilir, ancak yine de istediğiniz aralığı alın. Yani açıkçası bir defaya mahsus 10 ms'lik bir ön ölçekleyici kullanamazsınız.

http://www.gammon.com.au/timers.

Bu sayfada, farklı ön ölçekleyicilerin etkilerini görselleştirmeye yardımcı olan bir tablo var:

Üst kısım (bir adet) size her ön ölçekleyicinin ayrıntı düzeyini etkili bir şekilde verir. Örneğin, 256'lık bir ön ölçekleyicinin tanecikliği 16,000 ns'dir (16 µs). Belirli frekanslar (2'nin üsleri), kombinasyonlara (örn. 256 sayımla 1 ön ölçekleyici veya 1 sayımla 256 ön ölçekleyici) ödünç verir.

Ancak, sahip olmayan frekanslar için bu özellik, daha küçük ön ölçekleyici (eğer kullanılabilirse) daha ince bir ayrıntı verir.